“原被告双方是否还对诉讼时效问题，有新的意见要发表。”川田法官抬头问道。

　　双方的席位都一阵沉默。这种沉默是一种有意而为的沉默。尽管此时法官在询问双方还有没有意见补充，但事实上在后面的庭审阶段，双方仍然可以再进行补充意见发表。此刻，仅仅只是宣读起诉状和发表答辩意见的阶段，双方都不想暴露过多的弹药和观点给对方。

　　战场之间一时沉寂了。

　　然而，这种沉寂却暗示着接下来更将血腥的战斗。正如同第一次世界大战中的堑壕战一样。暂时的缄默，只是为了补给车队能够为双方运输更多的机枪子弹和炮弹，好发动下一次更加勐烈的进攻。

　　川田法官望向法庭双方，随后宣布道，“接下来进入法庭调查阶段。由被告进行出示证据。”

　　【举证责任倒置】

　　【无论是民事诉讼，还是刑事诉讼，在一般情况下均由原告负担举证责任。即谁主张，谁举证。但是，在行政诉讼中，却是实行着相反的证据规则。即行政行为的合法性，是由行政机关承担举证责任。其原因在于，第一，在行政权力面前，相对人很难有优势力量进行抗衡，来收集行政行为不合法的证据；第二，在法治国的原则下，行政机关依法行政是应有之义，由行政机关来负担行政行为合法性的证明责任，更有助于促使其遵守法律】

　　竹泽微微笑了一下，随后手握证据册，起身道，“下面，被告出示第一组证据。第一项证据，国会文件《国会关于设立京都大学为国立教育法人的决定》，第二项证据，《京都大学章程》，第三项证据，《京都府行政机关及行政全委托行使机关、单位一览表》，第四项《京都府市政厅行政权行使项目清单》。”

　　“其中，国会文件《国会关于设立京都大学为国立教育法人的决定》丙节第三段载明，京都大学设立之目的，在于繁荣东洋学术研究，培育新式学生人才，学习各国先端思想技术。《京都大学章程》第一段载明，大学根本之功能为科研与教育，京都大学之宗旨在于促进研究之进步与教成新式社会建设所需之人才。”

　　“该等国会文件以及大学章程，均表明大学的功能只有进行学术研究与学生教育，没有涉及行政权力的行使。同时，京都府市政厅载有《京都府行政机关及行政全委托行使机关、单位一览表》，该表囊括了京都地区所有行使行政权力的机关、或受委托行使行政权力的单位。该表中并未包括京都大学。其次，《京都府市政厅行政权行使项目清单》包含了京都地区所有行使行政权力的办事、审批项目等。该批项目中，并未包括所谓授予学位。也即，授予学位无论是根据国会创办京都大学的文件、京都大学的章

　　请收藏：https://m.bqtxt.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）